由于大学本科英语，我没有看完过一课，因此对于阁下的第一段，不置可否。
"如果禁止传媒报道，所有人靠道听途说，以讹传讹的话，三人成虎，后果可能更不堪设想。"你说的没错。客观的报道的确比封锁报道要好的多。我之所以对批评法国媒体客观的报道，是因为客观报道新闻肯定是把双刃剑，有利有弊。而在非常时期，很小的弊端都可能导致更大的错误。sd很爱说"乱世用重典"。在非常时期，政府根本不应该容忍媒体客观报道，而是应该掌握媒体进行有利于控制局势方向的进行新闻报道。你可能认为百姓不是那么容易被愚弄的。恰恰相反，就拿美国来说。如果美国大众都了解美国入侵伊拉克的真实目的，美国能那么容易出兵吗？控制了群众的知情权，引导美国国民大部分相信伊拉克有大规模杀伤性武器而成为出兵借口。在全世界都知道伊拉克没有大规模杀伤性武器的时候，美国国民还被蒙在鼓里。即使美国国内有人起来发出不同的声音：伊拉克没武器，是骗局。也无济于事。如果美国媒体客观的报道入侵伊拉克是出于险恶用心，善良的美国人会允许出兵吗？这样的新闻自由将会削弱美国对中东的控制，损害到每一个美国国民。但是你又不能直接向国民宣传这种赤裸的利益关系，因为在某种程度上，大部分国民的确是"愚"的。
在关键时刻，就是要愚民，就是要不择手段，要不还叫"政治"吗？
阁下第三段对希拉克的分析，我赞同。因为希拉克的确没用果断的控制局势，包括媒体。媒体那种挖新闻的饥渴，很大程度上会起到火上浇油的作用。当然，媒体后来的报道肯定会掺杂主观情感，那就是对暴乱受害者的同情。可惜这已经不算客观报道了。
阁下最后一段我也不敢苟同。"管理，最终是为了全体成员的利益，从最低利益要求，到进一步的利益。如果抛弃人本的管理价值核心，而企图以管理为愚民手段来赤裸地为一己私利或某利益集团服务，终将失败。"其实愚民手段就是以人为本！当然，愚民要使民不知被愚而愚，和"耍"民是有明显区别的。说到中国开始有逐步放开非"大是大非"问题的态势，这只是愚民技巧的提高罢了。让各位认为自己似乎更有话语权了，国家更加明主了，更加自由了。呵呵，你这样认为的话，就是被愚了。
要统治，就要愚民！
有些东西大众根本不必要知道！
如果每个国民知道的都和统治者一样多，势必会为了自己的利益而考虑，尽力去影像国家大的决策。这样与其说大家都成了管理者，不如说没有管理者了。既然你是管理者，既然你是统治者，就该尽好自己的职责，别让大家来承担。这和武断独裁是有区别的。别人认为你武断独裁，是因为你的愚民政策没做好。好的领导者，不是看他有没有愚民，而是看他有没有为大众利益考虑。
但是我相信绝大多数的领导者都是为了大众考虑的，为了国家的将来考虑的。罗斯福如此，希特勒也如此，区别仅在于方式和结果。
我所说的，都是很浅显的道理。不过稍微扯远了一点^_^
ps阁下的最后一句话"果断平息危机，尽快解决根本问题，才是解决办法。"，是属于采取的具体方式问题，当然我也赞同。
评论
0 条评论